Определение от 18 марта 2019 г. по делу № А41-77824/2015

79005_1235730

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-20992 (10,11)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество, далее – банк) и Кит финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью, далее – общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2018 по делу № А41-77824/2015,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи закладных от 29.09.2016, заключенного между банком и обществом в части продажи закладной на квартиру.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.08.2018 и округа от 20.11.2018, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и общество просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, и исходили из установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции обстоятельств (прекращение регистрационной записи о правах должника и его супруги на спорную квартиру и обременении этой квартиры ипотекой в Едином государственном реестре, а также сохранение созданных из данной квартиры двух других объектов (квартир)). На момент продажи закладной спорная квартира перестала существовать как объект прав для целей гражданского оборота.

Изложенные в настоящих жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 219.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев