Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А71-13411/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-16558 г. Москва 23.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2017 по делу № А71-13411/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018 по тому же делу, общество с ограниченной ответственностью «Е-Рэйл» (г.Ижевск, далее – общество «Е-Рейл») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» (Оренбургская обл., г. Новотроицк, далее – общество «Южноуральская ГПК») задолженности в размере 1 753 481 руб. 87 коп, в том числе основной долг - 1 594 07 руб. 43 коп, пени - 159 407 руб. 44 коп. Решением суда первой инстанции от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2018, иск удовлетворен. Общество «Южноуральская ГПК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт поставки обществом «Е-Рэйл» обществу «Южноуральская ГПК» товара на сумму 1 594 074 руб. 43 коп и отсутствие доказательств ее оплаты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания долга и неустойки, правомерно начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора, и, руководствуясь статьями 309, 310, 432, пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 455, пунктом 1 статьи 486, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск. Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву. Доводы заявителя, в том числе относительно пропуска срока исковой давности, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская горно-перерабатывающая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Е-Рэйл" (подробнее)Ответчики:ООО "Южно-Уральская Горно-перерабатывающая Компания" (подробнее)Судьи дела:Попов В.В. (судья)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |