Определение от 27 октября 2024 г. по делу № А03-8756/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС24-15524

г. Москва 28 октября 2024 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2023 г. по делу № А03-8756/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2024 г. по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр жилищно-коммунального развития» (далее – общество, управляющая организация) о признании недействительным предписания Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция) от 07.04.2023 № 06-01-04/ЛК/33 об устранении выявленных нарушений,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июня 2024 г., заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, просит об их отмене.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2024 г. дело истребовано из Арбитражного суда Алтайского края.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями договора управления многоквартирным домом и исходили из следующего: между собственниками помещений в МКД и обществом заключен договор управления многоквартирным домом, пунктом 3.4 которого управляющей организации предоставлено право на ежегодную индексацию платы за управление, содержание и текущий ремонт МКД на уровень инфляции, утверждаемый уполномоченным государственным органом; в 2022, 2023 годах тариф был проиндексирован, изменения платы соответствовали индексу роста потребительских цен по данным Федеральной службы государственной статистики; таким образом, собственниками жилых помещений в МКД фактически принято решение, предоставляющее обществу право на ежегодную индексацию платы за управление, содержание и текущий ремонт МКД на уровень инфляции.

Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 июля 2019 г. № 307-ЭС19-2677.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина