Определение от 20 марта 2018 г. по делу № А56-89683/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-1122


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 по делу № А56-89683/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

общество обратилось в суд с иском о взыскании с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (далее – компания) 174 173 308 рублей 65 копеек задолженности за оказанные в июне 2015 года услуги по передаче электроэнергии, 5 348 572 рублей 02 копеек законной неустойки, рассчитанной за период с 21.07.2015 по 01.12.2015; взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество «Ленэнерго») 212 811 002 рублей 95 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за тот же период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 и

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2017, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебный акты в части отказа обществу в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь при этом статьями 10, 424, 426, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.03.2002 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, суд исходил из отсутствия у ответчиков обязанности по оплате услуг передачи электроэнергии, не учтённой при установлении единых (котловых) тарифов на 2015 год по сетям Ленинградской области, в связи с чем, не усмотрел на стороне указанных лиц неосновательного обогащения за счёт заявителя.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами, верно отметив, что перераспределение котловой выручки не в соответствии с тарифным решением нарушает принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электрической энергии.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако

полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк