Определение от 10 марта 2017 г. по делу № А40-221973/2015

79007_919412

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-314


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу акционерного общества «Ракетно-космический центр «Прогресс» (г. Самара; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016 по делу № А40-221973/2015 по иску Министерства обороны Российской Федерации (Москва; далее – министерство) к обществу о взыскании неустойки,

установила:

министерство обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 301 895 руб. договорной неустойки.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вышеназванные судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды изучили условия заключенного обществом и министерством государственного контракта от 11.10.2012 № 1173/ЗК/2012/ДРГЗ, установили ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, проверили и признали правильным представленный истцом расчет неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Изложенные в настоящей жалобе доводы относительно сроков исполнения обязательств и момента их фактического исполнения не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ракетно-космический центр «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова