Определение от 14 сентября 2021 г. по делу № А59-47/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-15279


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Южно-Курильское дорожное управление» на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021 по делу № А59-47/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – управление, истец) к государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Южно-Курильское дорожное управление» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 44 611 200 рублей в счет возмещения причиненного объекту окружающей среды вреда

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.23021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.04.2021, решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств, судами установлен факт порчи предприятием плодородного слоя почвы.

В этой связи, руководствуясь положениями статей 9, 10, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 42, 78 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», суды пришли к выводу об обязанности ответчика, причинившего вред окружающей среде, возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом судами указано на отсутствие в материалах дела доказательств пропуска истцом срока исковой давности.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации