Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А17-9480/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС24-18054

Дело № А17-9480/2022
18 октября 2024 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью «Интерэко» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ивановской области от 1 ноября 2023 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2024 г.

по иску ФИО1 к ФИО2 и обществу о признании права собственности на долю в уставном капитале общества,

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 1 ноября 2023г., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 июня 2024 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из доказанности факта нарушения прав и законных интересов истца ввиду несоблюдения обществом положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава общества при исключении ФИО3 из числа его участников и перехода его доли к обществу. Оснований считать ФИО3 номинальным участником общества, не оплатившим свою долю в уставном капитале, суды не усмотрели.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества ограниченной ответственностью «Интерэко» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов