Определение от 28 сентября 2020 г. по делу № А41-46643/2019

79008_1495627

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-12714


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АБСОЛЮТ БАНК» (истец) с дополнением на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу № А41-46643/19 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «АБСОЛЮТ БАНК» к акционерному обществу «РУБЛЕВКА» об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску о признании обременений отсутствующими, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-производственная компания «АТЛАС», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Подиум Фэшн», общества с ограниченной ответственностью «Луиджи Альбино», общества с ограниченной ответственностью «КАЗАНЬ МАР», общества с ограниченной ответственностью «Столичный универсальный магазин»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2019 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, встречный иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, в удовлетворении основного иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, оставить в силе решение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 190, 314, 329, 334.1, 335, 352, 361, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о прекращении залога ввиду несвоевременного обращения истца (залогодержатель) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество при отсутствии в договоре срока действия обеспечения.

Доводы заявителя, отстаивающего иной срок действия обеспечительного обязательства, противоречат установленным судами в пределах своей компетенции обстоятельствам, ввиду чего не образуют необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «АБСОЛЮТ БАНК» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост