Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № А07-25295/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ17-2867


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Башкортостанской таможни (Республика Башкортостан; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016 по делу № А07-25295/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (далее – общество) о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости по декларациям на товары (далее - ДТ) от 29.07.2015 №№ 10401060/130515/0000445, 10401060/200515/0000471; по ДТ от 30.07.2015 №№ 10401060/290515/0000502, 10401060/030615/0000518, 10401060/240615/0000558,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2016, оставленным без изменения, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016, заявление удовлетворено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия поставки по договору от 01.11.2013 № 01-11/2-13, калькуляцию товара, ГОСТ 2787-75, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (приложение № 1), правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", установив, что обществом все затраты подтверждены в полном объеме и включены в стоимость товара, исходя из недоказанности таможней того факта, что сведения, содержащиеся в

представленных обществом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки, не предоставлено информации об оплате товара, отличной от сведений, предоставленных банком, суды пришли к выводу о несоответствии решений таможни нормам действующего законодательства и удовлетворили заявленные обществом требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя (в том числе об отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства в приобщении дополнительных документов) сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, мотивированно отклонены, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.