Определение от 15 декабря 2016 г. по делу № А56-60705/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-16552


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" (Псковская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу № А56-60705/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решений Санкт- Петербургской таможни от 31.03.2015 №№ РКТ-10210000-15/000108, РКТ-10210000-15/000109, РКТ-10210000-15/000110, РКТ-10210000-15/000111, РКТ-10210000-15/000112, РКТ-10210000-15/000113, РКТ-10210000-15/000114, РКТ-10210000-15/000115, РКТ-10210000-15/000116, РКТ-10210000-15/000117, РКТ-10210000-15/000118, РКТ-10210000-15/000119 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара, толкованием норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Пояснениями к Основным правилам интерпретации Товарной номенклатуры

внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, Федерального закона от 03.08.1995 № 123-ФЗ "О племенном животноводстве", Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 № 450 "О Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации", учитывая непредставление обществом документов, подтверждающих чистопородность и статуса племенных животных (племенным сертификатом (плененным свидетельством), суды пришли к выводу об обоснованности решений таможни и отказали в удовлетворении требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Как следует из судебных актов и кассационной жалобы заявителя, общество не представляло ни в таможню, ни в суды документы, подтверждающие чистопородность животных.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ИДАВАНГ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации