Определение от 7 ноября 2018 г. по делу № А49-1694/2016

79004_1173423

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС18-21709


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 ноября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство администрации Нижнеломовского района Пензенской области (далее – администрация) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2018 по делу № А49-1694/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Агропромторг» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с администрации 414 639 рублей 36 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 185 000 рублей расходов, понесенных в процедуре банкротства должника.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2018 и округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено, с администрации в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы 599 639 рублей 36 копеек.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской

Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства администрации Нижнеломовского района Пензенской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 14.03.2018 по делу № А49-1694/2016.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации