Определение от 30 октября 2018 г. по делу № А41-67289/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-16968


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева» (далее - общество

«НИТИ им. П.И. Снегирева») на решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017 по делу № А41-67289/2017, постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018,

установил:

акционерное общество «Самарский электромеханический завод» (далее - общество «СЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу «НИТИ им. П.И. Снегирева» о взыскании

8 963 999, 95 руб. задолженности, 2 233 047, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного

апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «НИТИ им. П.И. Снегирева» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, придя к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного обществом «СЭЗ» товара, признав правомерным расчет суммы взыскиваемой заложенности и процентов за

пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований для освобождения общества «НИТИ им. П.И. Снегирева» от ответственности суды не усмотрели, равно как и принятия им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Выводы судов поддержал суд округа, отклонив доводы ответчика относительно невозможности произвести оплату в отсутствие специального счета, подлежащего открытию в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», поскольку обязанность по оплате у него возникла до введения нормы об использовании специальных счетов.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении судами к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, был предметом исследования суда округа и ему дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Научно- исследовательский технологический институт имени П.И. Снегирева» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов