Определение от 25 января 2024 г. по делу № А40-93253/2020

79078_2160672

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-11315(3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 января 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 по делу № А40–93253/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании из Архивного Отдела Росреестра по Одинцовскому району документов по сооружениям, которые расположены на земельных участках, принадлежащих ФИО3 (бывшей супруги должника).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просить отменить принятые по спору судебные, в связи с не выяснением всех обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва ФИО3 на жалобу таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об истребовании документов, суды учли положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что финансовый управляющий не доказал необходимость истребования документов, не представил доказательства, подтверждающие, что истребуемые документы в отношении бывшей супруги должника, брак с которой расторгнут в 2013 году, могут повлиять на рассмотрения дела о банкротстве должника.

Выводы судов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства. Оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк