Определение от 21 сентября 2015 г. по делу № А71-6486/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-10984




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва

21 сентября 2015 г.



Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосМет» (далее – общество «РосМет») на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2015 по делу № А71-6486/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ижевский машиностроительный завод» (далее – завод, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «РосМет» обратилось с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (лот № 3), проведенных обществом «Правовой центр консалтинга и инвестиций», и признании незаконными действий организатора торгов по отклонению заявки общества «РосМет».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы, оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления потенциального участника торгов, заявка которого отклонена, суды руководствовались положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений порядка их проведения, предусмотренного статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом суды исходили из того, что заявка общества «РосМет» не содержала всей предусмотренной законом и сообщением о торгах информации и не соответствовала требованиям, предъявляемым законом к заявке на участие в торгах, в связи с чем констатировали законность действий общества «Правовой центр консалтинга и инвестиций» по ее отклонению.

Доводы заявителя об обратном получили надлежащую правовую оценку со стороны апелляционного и окружного судов.

Полномочиями же по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосМет» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда Российской Федерации



И.В. Разумов