Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А56-61416/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79004_1462548

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-20985 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва26 июня 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2020 по делу № А56-61416/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Джамп» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.11.2019 и округа от 17.03.2020, конкурсному управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что часть истребуемых документов передана конкурсному управляющему, в отношении же остальных документов имеется объективная невозможность исполнения требования конкурсного управляющего, в том числе в связи с наличием корпоративного конфликта.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ТС РИОМАГ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Джамп" (подробнее)
ООО "Радуга" (подробнее)

Иные лица:

А/у Жучкова М.В. (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее)
к/у Жучкова Мария Викторовна (подробнее)
ОАСР УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)
ООО "РБД" (подробнее)
Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)
Федеральная служба по интеллектуальной собственности (подробнее)

Судьи дела:

Букина И.А. (судья) (подробнее)