Постановление от 27 июля 2015 г. по делу № А33-6718/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-АД15-5892




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва


27.07.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в лице представителя по доверенности В.Г.Конюкова на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 по делу № А33-6718/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 31.03.2014 № 02-1/15-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 31.03.2014 № 02-1/15-10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов, считая их незаконными.

При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для отмены судебных актов не установлено.

Частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Как следует из судебных актов, общество осуществляет свою деятельность на основании лицензий ДУД 00150 ТЭ (с целью добычи руды на Октябрьском медно-никелевом месторождении), ДУД 00151 ТЭ (с целью добычи руды на Талнахском медно-никелевом месторождении), ДУД 00152 ТЭ (с целью добычи руды на медно-никелевом месторождении Норильск-1).

Согласно лицензионным соглашениям к указанным лицензиям общество обеспечивает, в том числе, представление в установленном порядке статистической отчетности, информации о состоянии и движении запасов, потерях полезных ископаемых.

Установив, что по состоянию на 18.02.2014 общество не предоставило в уполномоченный орган «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2013 год (форма N 5-гр), административный орган признал, что общество нарушило пункт 9.2 лицензионного соглашения к лицензии ДУД 00150 ТЭ, пункт 9.2 лицензионного соглашения к лицензии ДУД 00151 ТЭ, пункт 8.2 лицензионного соглашения к лицензии ДУД 00152 ТЭ, что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Не оспаривая факт совершения указанного административного правонарушения, общество в жалобе ссылается на то, что за нарушение порядка представления статистической отчетности предусмотрена специальная ответственность по статье 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, указанный довод был предметом рассмотрения судов и отклонен ими исходя из специального субъекта ответственности и объективной стороны административного правонарушения.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают.

Установленные административным органом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2015 по делу № А33-6718/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» – без удовлетворения.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов