Определение от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-255650/2018

79004_1368672

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-21813 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 декабря 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 и акционерного общества Корпорация «Нечерноземагропромстрой» (далее – должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу № А40-255650/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2019 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и должником, производство по заявлению ФИО1 о признании должника банкротом прекращено.

Постановлением суда округа от 18.09.2019 определение от 12.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с учетом произведенной судом апелляционной инстанции процессуальной замены заявителя по делу ФИО1 на ФИО2, утвержденное судом мировое соглашение нарушает права иных кредиторов должника.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство должника о приостановлении исполнения постановления суда округа от 18.09.2019 не подлежит рассмотрению (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации