Определение от 29 января 2024 г. по делу № А75-19836/2022

79060_2161538

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-28794

г. Москва 29.01.2024 Дело № А75-19836/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой» (далее – ООО «Ресурсстрой») на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2023,

установил:

ООО «Ресурсстрой» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турсунт» и обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Западная Сибирь» (далее – ООО «Лукойл-Западная Сибирь») об обязании устранить препятствия в пользовании лесным участком.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Ресурсстрой» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что размещение КПП и шлагбаума на автодороге, принадлежащей ООО «Лукойл-Западная Сибирь», в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов ООО «Ресурсстрой», суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресурсстрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов