Определение от 24 ноября 2014 г. по делу № А56-8345/2014

763614480

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307-ЭС14-6161


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.11.2014


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев заявление гражданина Сиренко Андрея Ивановича б/д и б/н о принятии обеспечительных мер по делу № А56-8345/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению Сиренко Андрея Ивановича (г.Санкт-Петербург, далее – Сиренко А.И.) о признании общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» (г.Санкт-Петербург, далее – ООО «РРТ-Озерки») несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2014 Сиренко А.И. отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «РРТ-Озерки», заявление Сиренко А.И. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Сиренко А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с

кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив о

принятии обеспечительных мер в виде запрета лицам, участвующим в деле,

исполнять (принимать) любые решения, предусмотренные Федеральным

законом «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о

несостоятельности (банкротстве) ООО «РРТ-Озерки», а также в виде запрета


2

суду и лицам, участвующим в деле, исполнять (выносить) судебные акты в

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РРТ-Озерки».

В обоснование заявления Сиренко А.И. указывает, что непринятие мер сделает невозможным обжалование вступивших в законную силу судебных актов, обжалование решений собрания кредиторов, восстановление баланса интересов с учетом заинтересованности конкурсного управляющего к должнику.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении заявления гражданина Сиренко Андрея Ивановича о принятии обеспечительных мер по делу № А56-8345/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде запрета лицам, участвующим в деле, исполнять (принимать) любые решения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РРТ- Озерки», а также в виде запрета суду и лицам, участвующим в деле, исполнять (выносить) судебные акты в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РРТ-Озерки» отказать.

Судья О.Ю.Шилохвост