Определение от 6 сентября 2018 г. по делу № А63-14450/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-14881


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 по делу № А63-14450/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Монумент» (далее – общество) к компании о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018 и постановлением суда округа от 07.06.2018, с компании в пользу общества взыскано 8 091 128 руб. 19 коп. задолженности, 809 112 руб. 82 коп. неустойки, 2 067 062 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 30.05.2011 между ООО «Инжиниринговый центр Энерго» (подрядчик) и компанией (заказчик) был заключен договор подряда № ИЦ-01/6-11-763.

Впоследствии 20.10.2016 между ООО «Инжиниринговый центр Энерго» и обществом заключен договор уступки прав (требований) № 1-ИЦЭ, в соответствии с которым к обществу перешли права (требования) по договору подряда.

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные подрядчиком работы по договору подряда.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что результат выполненных подрядчиком работ передан компании, объект введен в эксплуатацию, мотивированных возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ заказчик не заявлял, и, исходя из отсутствия доказательств оплаты выполненных подрядчиком работ в искомой сумме, руководствуясь статьями 329, 330, 382, 395, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды удовлетворили иск.

Довод заявителя об отсутствии правовых оснований для взыскания с компании одновременно договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен.

Доводы о незаключенности договора уступки, не направлении истцом ответчику на подписание акта по форме КС-11 и об отсутствии оснований для выплаты гарантийных удержаний направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, которым была дана соответствующая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова