Определение от 26 октября 2020 г. по делу № А50-13301/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-15986


ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» (далее – общество, подрядчик, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2019 по делу

№ А50-13301/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 23.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее – учреждение, заказчик, ответчик) 2 440 898, 40 рублей неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2020, требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, полагая, что стоимость выполненных обществом (подрядчиком) работ в рамках заключенного с учреждением (заказчиком) договора от 07.12.2017 № 124-17-сод на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае на 2017-2022 гг. необоснованно занижена заказчиком, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, 421, глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717, при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали обоснованным снижение заказчиком договорной стоимости работ, отметив, что проверка соответствия объема и качества выполняемых работ произведена заказчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего выполнения обществом условий договора основан на актах контрольных проверок качества работ, и данные выводы подрядчиком не опровергнуты.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Химспецстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации