Определение от 3 февраля 2017 г. по делу № А56-71819/2012

79006_905221

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-17721(5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного кредитора ФИО1 (г. Москва), публичного акционерного общества «Банк Зенит» (г. Москва; далее – общество «Банк Зенит»)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016

по делу № А56-71819/2012 о банкротстве открытого акционерного общества «Доминанта-Энерджи» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в счет погашения кредита по кредитным договорам в пользу открытого акционерного общества «АктивКапитал Банк» (далее – банк) денежных средств в общей сумме 118 859 265,09 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016, заявление удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 40 217 486,34 руб. по

кредитному договору от 21.11.2012 № 121/121Ю-2012, применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», условиями кредитных договоров и исходили из того, что рассматриваемые последовательно совершенные платежи по погашению кредитов представляют собой обыкновенные текущие платежи по кредитным договорам и не могут считаться взаимосвязанными сделками, а являются самостоятельными сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника. Сумма каждого платежа не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов