Определение от 28 ноября 2019 г. по делу № А07-5454/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-21459


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.11.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 по делу № А07-5454/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкерамика» (далее – общество) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – компания) 2 789 902 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 318 294 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – сетевая организация), открытое акционерное общество «РЖД», общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергетик».

Решением суда первой инстанции от 24.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2019 и постановлением суда округа от 31.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе сетевая организация указывает на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые

судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, условиями договора энергоснабжения от 21.11.2014 № 150602165.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды учли содержание акта разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, схему присоединения и уровень питающего напряжения, посчитали заявленные требования подлежащими удовлетворению, признав необоснованным применение при расчете тарифа среднего уровня напряжения вместо тарифа для высокого уровня напряжения.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения сетевой организации.

Обстоятельств злоупотребления правом со стороны истца судами не установлено.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Доводы сетевой организации о наличии электрических связей, второй точке поставки были предметом детального исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права,

повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова