Определение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-53873/2017Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1584300 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС18-2130(32) г. ФИО1 апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» в лице конкурсного управляющего (г. Москва; далее – компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по делу № А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества «Косинское» (далее – должник), в рамках дела о банкротстве компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении статуса участника строительства, о включении требования о передаче жилых помещений стоимостью 97 000 000 руб., входящих в состав многоквартирного жилого дома, со встроенно- пристроенными нежилыми помещениями, вновь возводимого строительством на территории комплексной застройки микрорайона на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0010003:1726, общей площадью 437 675 кв. м, расположенном по адресу: <...>, в общей сложности 22 помещения, в реестр требований кредиторов, ссылаясь на заключенный между должником-застройщиком и компанией договор инвестирования строительства от 04.04.2016 № 0035-156/16-СЛТ. Определением суда от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2020 и постановлением суда округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 142, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор от 04.04.2016 № 0035- 156/16-СЛТ заключен между аффилированными лицами, средства, перечисленные аффилированным кредитором на счет должника, не расходовались застройщиком в собственных предпринимательских целях, а перенаправлялись на счета других лиц, входящих в ту же группу, что и должник с компанией, данный договор не преследовал разумной хозяйственной цели и был направлен на оборот денежных средств внутри группы компаний «Пересвет-Инвест». Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:АО АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (подробнее)АО "КОСИНСКОЕ" (подробнее) АО КУ "Косинское" в лице Веснина Е.В. (подробнее) ИП Ванчура А.П. (подробнее) ООО "Лето" (подробнее) ООО "НК Союз Петролеум" (подробнее) ООО "Рента-Ком" (подробнее) ООО "СК "Русич" (подробнее) Иные лица:Ассоциация "УрСО АУ" (подробнее)К/у Веснин Е.В. (подробнее) ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "НЕДВИЖИМОСТЬ ИНВЕСТ" (подробнее) ООО Строй Форм (подробнее) ООО Техкомстрой (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Определение от 19 декабря 2024 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 14 августа 2023 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 21 июня 2023 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 4 марта 2022 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 17 декабря 2021 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 10 декабря 2021 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 18 октября 2021 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 2 апреля 2021 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 27 октября 2020 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 5 августа 2020 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 24 июля 2020 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 15 января 2020 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 10 декабря 2019 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 22 октября 2019 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 8 августа 2019 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 17 мая 2019 г. по делу № А40-53873/2017 Определение от 11 апреля 2019 г. по делу № А40-53873/2017 Резолютивная часть определения от 4 апреля 2019 г. по делу № А40-53873/2017 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |