Определение от 31 октября 2019 г. по делу № А56-5033/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-20458 (3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнфоКар» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 по делу № А56-5033/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройМеханизация» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанностей по проведению собраний кредиторов должника, просило отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первой инстанции от 09.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2018 отменены определение суда первой инстанции от 09.04.2018 и постановление апелляционного суда от 25.07.2018, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрение определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2019 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие ФИО1,

выразившееся в неисполнении обязанностей по проведению собрания кредиторов, отказано в удовлетворении жалобы в остальной части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 отменено определение суда первой инстанции от 29.01.2019 в части удовлетворения жалобы, в отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы, в остальной части указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2019 отменено постановление апелляционного суда от 30.04.2019, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 29.01.2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа в части удовлетворения жалобы, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 143, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции. Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами первой инстанции и округа не допущено.

Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ИнфоКар» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк