Определение от 29 декабря 2016 г. по делу № А75-11761/2013

79005_893845

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-17444


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 декабря 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Маквел» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2016 по делу № А75-11761/2013,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Маквел» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника конкурсный управляющий должником (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными действий по перечислению правопредшественником должника (обществом «СтройСоюз») в пользу открытого акционерного общества «ВЭБ-лизинг» (далее – общество «ВЭБ-лизинг») денежных средств и применении последствий недействительности указанных действий.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.07.2016 и округа от 04.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылался на то, что оспариваемые платежи (сделки), осуществленные правопредшественником должника в пользу общества «ВЭБ-лизинг» в счет оплаты за услуги по подготовке документов при уступке прав и обязательств по договорам лизинга третьим лицам являются недействительными в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.9 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришли к выводу о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которого заявлено обществом «ВЭБ-лизинг».

Оснований для иных выводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном толковании и применении ими норм права, по сути, сводится к переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Маквел» ФИО1 рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев