Определение от 15 марта 2021 г. по делу № А40-204589/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-13577



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу № А40-204589/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Влад ДВ» (далее – общество «Влад ДВ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо» (далее – общество «Калипсо), обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Сервис» (далее – общество «Бизнес Сервис) об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общество с ограниченной ответственностью «Бурунди», общество с ограниченной ответственностью «Эрко Трейдинг», общество с ограниченной ответственностью «Химэлектро-94», общество с ограниченной ответственностью «2КОМ-Сети», некоммерческое акционерное общество «Центр Операций с обязательствами», ФИО1 и его финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.11.2018 удовлетворил иск.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.02.2019 отменил решение от 21.11.2018 и отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела общество «Влад ДВ» уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования и просило:

- истребовать из незаконного владения обществ «Калипсо» и «Бизнес Сервис» нежилые помещения площадью 193,4 кв. м, 471,4 кв. м, 73 кв. м, 245,5 кв. м, 95,3 кв. м, 248,2 кв. м, 105,5 кв. м, 95,1 кв. м, 85,1 кв. м, 212 кв. м, 83 кв. м, 121,2 кв. м, 133,3 кв. м, 94,1 кв. м с кадастровыми номерами 77:01:0004042:10603, 77:01:0004042:10604, 77:01:0004042:10605, 77:01:0004042:10606, 77:01:0004042:10607, 77:01:0004042:10608, 77:01:0004042:10609, 77:01:0004042:10610, 77:01:0004042:10612, 77:01:0004042:10614, 77:01:0004042:10615, 77:01:0004042:10616, 77:01:0004042:10617, 77:01:0004042:10618, расположенные по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12;

- истребовать из незаконного владения ФИО3 нежилое помещение площадью 245,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:10606, расположенное по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12;

- истребовать из незаконного владения обществ с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ДОВСАЙТ» и «МСК ДОВЕРИЕ НЕДВИЖИМОСТЬ» нежилое помещение площадью 105,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:10609, расположенное по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12;

- истребовать из незаконного владения акционерного общества «Сбербанк Управление Активами» нежилые помещения площадью 193,4 кв. м, 94,1 кв. м, 73 кв. м, 95,3 кв. м, 121,2 кв. м, 133,3 кв. м, 248,2 кв. м с кадастровыми номерами 77:01:0004042:10603 77:01:0004042:10618, 77:01:0004042:10605, 77:01:0004042:10607, 77:01:0004042:10616, 77:01:0004042:10617, 77:01:0004042:10608, расположенные по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12;

- истребовать из незаконного владения ФИО4 нежилое помещение площадью 85,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:10612, расположенное по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12;

- истребовать из незаконного владения акционерного общества «Фармадис» нежилые помещения площадью 212 кв. м, 83 кв. м с кадастровыми номерами 77:01:0004042:10614, 77:01:0004042:10615, площадью 83 кв. м; расположенные по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12;

- истребовать из незаконного владения ФИО5 нежилое помещение площадью 80 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:10611, а также долю в размере 1/30 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 471,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:10604, расположенные по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12;

- истребовать из незаконного владения акционерного общества «Читаэнергосбыт» нежилое помещение площадью 80 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:10611, расположенное по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12;

- истребовать из незаконного владения ФИО6 нежилое помещение площадью 81,9 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:10613, а также долю в размере 1/30 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 471,4 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004042:10604, расположенные по адресу: Москва, Пресненская набережная, д. 12.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.02.2020 отказал в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020, отменил решение от 14.02.2020 и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, не оспаривая резолютивную часть судебного акта, просит отменить постановление от 16.12.2020, исключив из его мотивировочной части ссылку на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О; в остальной части постановление округа оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и постановление окружного суда от 16.12.2020, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы финансового управляющего на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Финансовый управляющий, не оспаривая по существу принятые судами апелляционной и кассационной инстанций судебные акты об удовлетворении иска, ставит под сомнение лишь обоснованность ссылки окружного суда на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.02.2015 № 274-О, согласно которой статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями АПК РФ, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Ссылка окружного суда в постановлении от 16.12.2020 на указанное определение Конституционного Суда Российской Федерации, не может нарушать прав и законных интересов финансового управляющего, не оспаривающего законность это постановления по существу спора.

Поскольку доводов о существенных нарушениях судом округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба финансового управляющего не содержит, не имеется предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ оснований для передачи жалобы финансового управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева