Определение от 3 июля 2023 г. по делу № А45-27023/2021

79004_2038647

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС23-10066


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - банк) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2023 по делу № А45-27023/2021,

по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к банку о взыскании 7 732 827 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 26.03.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2022 и округа от 16.03.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и


законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, статей 213.7, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 2.1, 2.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом суды указали на наличие в дни открытия счета и выдачи наличных денежных средств информации о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в связи с чем банк должен был знать о введении процедуры банкротства в отношении ФИО1 и связанных с этим ограничениях.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации