Определение от 17 мая 2024 г. по делу № А53-31362/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС24-6332

г. Москва 17.05.2024


Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (далее – общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2024 по делу № А53-31362/2022 Арбитражного суда Ростовской области в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» об одностороннем расторжении договора

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела в обжалуемой части судами апелляционной и кассационной инстанций допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия

капитальному ремонту» (далее – фонд) об одностороннем расторжении договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из доказанности обстоятельств, послуживших основанием для такого расторжения договора.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств довод о наличии на стороне фонда злоупотребления правом является несостоятельным.

Обжалуемые судебные акты приняты с учетом процессуального поведения лиц, участвующих в деле (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленных возражений на конкретной стадии судебного разбирательства и полномочий судов.

Переоценка доказательств, на которую направлены доводы жалобы, и установление на её основе иных фактических обстоятельств дела не относятся к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылки общества на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Ю.Г. Иваненко