Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-146381/2019

79012_1430363

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4884


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север»

(г. Норильск, Красноярский край) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу № А40-146381/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – Общество) о взыскании

41 482 760 руб. 59 коп. неустойки по договору поставки от 20.04.2018 № ДП/179/ЭГС-18.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.08.2019 удовлетворил иск.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Названный суд определением от 25.11.2019 отказал Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2020 оставил решение от 23.08.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной

инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление окружного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, проанализировав условия договора поставки, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком (продавцом, поставщиком) обязательств по договору поставки, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки, начисленной на основании пункта 5.1 договора.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева