Определение от 13 октября 2016 г. по делу № А50-21997/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ16-13052


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.10.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая стоматология» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2016 по делу № А50-21997/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая стоматология» о признании недействительным решения государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая стоматология» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования (далее – фонд) от 27.08.2015 № 817 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016, заявленные требования удовлетворены частично: решение фонда признано недействительным в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в сумме, превышающей 1000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.06.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по

которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужили выводы фонда о неправомерном применении обществом в спорный период 2012-2014 годы пониженного тарифа на основании пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ при исчислении страховых взносов.

Как следует из судебных актов, общество относится к медицинским организациям, осуществляющим медицинскую деятельность в системе обязательного медицинского страхования (ОМС) в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом в спорных периодах пониженного тарифа при исчислении страховых взносов в связи с невыполнением установленных частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ условий, поскольку доля доходов по основному виду деятельности предприятия составила менее 70 процентов.

Общество не отрицает, что в структуру тарифа на оплату медицинской помощи включены как расходы на заработную плату, так и начисления на оплату труда. Следовательно, в случае применения льготного тарифа в части выплат за счет средств ОМС происходит необоснованное удержание финансирования, выделенного, в том числе, на оплату страховых взносов.

В то же время сведений о том, что общество исчислило пониженные страховые взносы только с части оплаты труда, формируемой за счет платных услуг, в заявлении не приводится.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы не свидетельствуют о

нарушении судами норм материального права и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая стоматология» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов