Определение от 24 марта 2023 г. по делу № А62-7310/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79003_1977485

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 310-ЭС17-15048 (4, 5)

г. Москва 24 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 по делу № А62-7310/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания «Развитие» (далее - должник),

у с т а н о в и л :


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в том числе его бывшего генерального директора ФИО3

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.04.2022 в удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к ответственности отказано.

Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, кредиторы должника ФИО1 и ФИО2 просят отменить названные определение и постановления судов об отказе в привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной


коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности оснований для привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :


отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Фристайл" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Специализированная компания "Развитие" (подробнее)
ООО "Стелла" (подробнее)

Иные лица:

ООО "БизнесЭксперт" (подробнее)
ООО "Компания Региональный долговой центр" (подробнее)
Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (подробнее)
Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области (подробнее)
УФНС по Смоленской области (подробнее)

Судьи дела:

Разумов И.В. (судья)