Определение от 28 июня 2018 г. по делу № А61-1055/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС18-3841 (13)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «1Банк» (далее – должник, банк) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 по делу № А61-1055/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд со следующими требованиями: признать недействительными приказы банка от 25.12.2015 № 356 и от 31.12.2015 № 368 в части премирования ФИО1; применить последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности банка перед ФИО1 по счёту № 42301810401000000018 в размере 269 691 рубля; признания отсутствующей обязанности банка перед ФИО1 по выплате премии на основании приказов от 25.12.2015 № 356 и от 31.12.2015 № 368.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 22.02.2018, определение суда первой инстанции от 27.09.2017 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, определение суда первой инстанции изменить, требования конкурсного управляющего должником удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный, руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 1, 4-7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”», исходил из того, что премирование работника по итогам года совершено не с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника или самому должнику.

Суд округа согласился с указанными выводами апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просит изменить определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 27.09.2017. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены обжалуемого

акта суда первой инстанции вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 12.12.2017.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «1Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2018 по делу № А61-1055/2016 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Прекратить производство по жалобе конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «1Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.09.2017 по делу № А61-1055/2016.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк