Определение от 6 июня 2023 г. по делу № А70-21886/2020

79023_2021670

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-7766

г. Москва 6 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2023, принятые в деле № А70-21886/2020 о банкротстве ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества (далее – Положение),

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.07.2022 Положение утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим.

Восьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.10.2022 отменил определение от 26.07.2022 в части утверждения Положения в отношении 3/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, отказав в удовлетворении заявления в данной части.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.01.2023 постановление апелляционного суда от 28.10.2022 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование злоупотребления правом при распоряжении имуществом, обладающим исполнительским иммунитетом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ил и изменения Судебной


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Исполнительский иммунитет в отношении принадлежащих должнику долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок апелляционный суд установил в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П.

Недобросовестное поведение должника при заключении сделки, вследствие признания недействительности которой имущество возвращено в конкурсную массу, не является основанием для снятия исполнительского иммунитета, на что правильно указал окружной суд.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова