Определение от 19 декабря 2016 г. по делу № А40-41151/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-12978


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу министерства промышленности и транспорта Хабаровского края на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 по делу № А40- 41151/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «КПК Авиа» к Краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» о взыскании задолженности в размере 20 600 000 руб. по договорам аренды воздушного средства от 28.12.2012 и от 28.06.2013, а также 6 248 150 руб. неустойки и 235 525 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанный судебный акт кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «КПК Авиа» поступили возражения по доводам кассационной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив по материалам истребованного дела оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и прекращая производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, суд округа руководствовался положениями части 5 статьи 49, части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», и исходил из того, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При этом, судом округа не установлено в спорном случае распоряжение предприятием принадлежащим ему имуществом способами, при которых требуется согласие собственника этого имущества (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Нормы права применены судом округа правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были учтены судом округа при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 по ходатайству заявителя приостановлено исполнение судебного акта округа до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене на основании статьи 291.6 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать министерству промышленности и транспорта Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приостановление исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 по делу № А40-41151/2015 отменить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков