Определение от 20 января 2020 г. по делу № А40-158290/2016

79005_1388524

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-20593(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу № А40-158290/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зеленый град» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Ника» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 20.05.2019, по третьему, четвертому, пятому и шестому дополнительным вопросам повестки дня.

Определением суда первой инстанции от 27.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 20.05.2019 состоялось собрание кредиторов должника, на котором по спорным вопросам повестки дня приняты решения об образовании комитета кредиторов, определении его количественного состава и полномочий, избрании членов комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве и др.).

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 15 Закона о банкротстве и указали на наличие у банка на день проведения оспариваемого собрания кредиторов статуса залогового кредитора, а соответственно, отсутствие у него права на участие в голосовании по спорным вопросам.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев