Определение от 26 октября 2018 г. по делу № А19-460/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-16974



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.07.2018 по делу № А19-460/2017,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 475 513 руб. 90 коп. штрафа, расторжении договора от 01.03.2013 № 1136-ВС аренды земельного участка площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, мкр. Юбилейный, в районе остановки «Гаражи», и обязании ответчика освободить и возвратить указанный земельный участок по акту приема-передачи Министерству в течение пяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Иркутской области.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 11.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, удовлетворил иск.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 03.07.2018 отменил указанные судебные акты в части удовлетворения требования об освобождении и возврате земельного участка и направил дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Министерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение и постановление апелляционного суда в части обязания предпринимателя освободить и возвратить Министерству спорный земельный участок и направил дело в указанной части на новое рассмотрение, предложив суду установить наличие либо отсутствие у предпринимателя права на размещение на данном земельном участке нестационарного торгового объекта с учетом включения указанного адреса в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска, утвержденную постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11.

Приведенные Министерством в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение суда от 11.10.2017 и постановление апелляционного суда от 27.12.2017 в части удовлетворения требования об освобождении и возврате земельного участка и направляя дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Министерство не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять соответствующие доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Министерству имущественных отношений Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева