Определение от 3 марта 2016 г. по делу № А26-6008/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-689


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2016 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Северный Зодчий» ФИО1 (город Петрозаводск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 по делу № А26-6008/2014 Арбитражного суда Республики Карелия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный Зодчий» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере 2 195 699 рублей 17 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке спор не рассматривался в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на апелляционное обжалование и возвращением апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2015 определение суда в части привлечения ФИО3 отменено, в удовлетворении требований в этой части отказано, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником просит состоявшееся по обособленному спору постановление суда округа в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности Васильева А.В. отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

В части привлечения ФИО3 к ответственности конкурсный управляющий должником сослался на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответственность, предусмотренная указанной нормой, является гражданско-правовой, поэтому при ее применении должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о привлечении к ответственности.

Арбитражный суд округа, на основании исследованных судом первой инстанции доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств этого спора, констатировал отсутствие должных свидетельств того, что действия ФИО3 как участника должника привели к неблагоприятным финансовым последствиям для последнего и наступлению его банкротства. При таких обстоятельствах окружной суд пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Доводы жалобы в этой части выводы суда округа не опровергают.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, окружной суд, счел возможным удовлетворить соответствующее ходатайство, признав, по сути, заслуживающими внимания доводы ФИО3 о том, что он фактически не проживал по адресу, на который направлялись судебные извещения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Северный Зодчий» ФИО1 в

передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов