Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А82-13911/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-562 (6, 10)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 по делу № А82-13911/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (далее – должник, компания),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками действий должника по начислению и выплате ФИО2 квартальных и годовых премирований в период с сентября 2014 года по июнь 2016 года и о применении последствий недействительности этих операций в виде взыскания с ФИО2 1 697 927 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2018 требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 отменено определение суда первой инстанции от 09.06.2018, отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.12.2018 отменено постановление апелляционного суда

от 19.09.2018, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 09.06.2018.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2019 названные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания недействительными данных сделок, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в условиях растущей неплатежеспособности последнего, указав на осведомлённость ФИО2 о признаках неплатёжеспособности должника ввиду занятия им руководящей должности в компании и членства в её правлении, правильно применили последствия недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,

не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 и ФИО2 в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк