Определение от 6 марта 2024 г. по делу № А56-15826/2021

79007_2183145

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-29672(2)

г. Москва 06.03.2024 Дело № А56-15826/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центр современных технологий» (далее – должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным договора купли-продажи от 29.11.2018 № 11/01 (далее – договор), заключенного должником и ФИО1; применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика передать в конкурсную массу должника 4 540 551 руб. 90 коп. – действительную стоимость автомобиля AUDI Q7 2017 года выпуска, а также обязания ответчика передать в конкурсную массу должника разницу между суммой 4 500 000 руб. и действительной стоимостью автомобиля в качестве возмещения убытков, вызванных последующим изменением стоимости.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.11.2023, определение суда первой инстанции

отменено, договор признан недействительной сделкой, с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 4 540 551 руб. 90 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 61.2, 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт отчуждения спорного транспортного средства по существенно заниженной цене при наличии у должника признаков неплатежеспособности лицу, заведомо не имеющему возможности осуществить расчеты по сделке, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова