Определение от 14 сентября 2021 г. по делу № А40-156700/2020

79008_1665707

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15078


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.09.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 по делу № А40-156700/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НАВИНИЯ РУС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе содержание договора на оказание комплексных услуг по доставке и дополнительное соглашение к нему, пришли к выводу о предоставлении ответчиком (исполнитель) истцу (заказчик) полученных от покупателей товаров денежных средств не в полном объеме.

Доводы жалобы, сводящиеся к ссылке на фальсификацию истцом доказательств, подлежат отклонению, поскольку из судебных актов не следует, что ответчиком в надлежащей форме было подано заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пересмотр оценки, данной судами нижестоящих инстанций конкретным обстоятельствам спора, в силу вышеприведенных положений процессуального закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост