Определение от 7 мая 2015 г. по делу № А15-2953/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№308-ЭС14-7785(4)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


07.05.2015


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус») от 23.01.2015 б/н о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2014 по делу №А15-2953/2012, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 по тому же делу,



установил:

ООО «Сириус» обратилось 18.04.2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство, судья приходит к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Взаимосвязанные положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов заявителя, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на него обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

В ходатайстве ООО «Сириус» ссылается на то, что порядок оспаривания вступивших в законную силу судебных актов был изменен, в связи с чем первоначально поданная в Верховный Суд Российской Федерации надзорная жалоба была ему возвращена.

Указанное обстоятельство не свидетельствуют о том, что ООО «Сириус» не имело возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Как следует из представленных материалов, заявитель дважды обращался в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной и кассационной жалобами на указанные судебные акты с пропуском процессуального срока на их подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 308-ЭС14-7785 надзорная жалоба ООО «Сириус» возвращена без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 № 308-ЭС14-7785 кассационная жалоба ООО «Сириус» на настоящие судебные акты возвращена без рассмотрения в связи с несоответствием требованиям норм действующего арбитражного процессуального законодательства, в том числе непредставлением документов, подтверждающих полномочия, подписавшего жалобу лица – директора ООО «Сириус» Арацилова Х.М.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 принято по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Сириус» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 – то есть по жалобе заявителя рассматриваемого ходатайства.

Следовательно, принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Ссылка заявителя на изменение порядка обжалования судебных актов не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции.

Порядок обжалования судебных актов изменен с 06.08.2014, оспариваемое постановление окружного суда принято 09.09.2014, первоначально заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации 03.12.2014, то есть практически через три месяца, поэтому упомянутое изменение порядка обжалования постановлений окружных судов в данном случае не может быть признано уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается,

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2014 по делу №А15-2953/2012, определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2014 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу возвратить без рассмотрения по существу.



Судья О.Ю. Шилохвост