Определение от 4 мая 2021 г. по делу № А40-124607/2014

79005_1600638

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-19293(8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 мая 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТС Телеком» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу № А40-124607/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Москон» (далее – должник) его конкурсные кредиторы акционерное общество «Корпорация ТЭН» и общество с ограниченной ответственностью «Эра Проект» с учетом заявленных уточнений обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделками дополнительное соглашение от 01.12.2014 № 1 (далее – дополнительное соглашение) к договору строительного подряда от 29.04.2014 № 1/ЛД/СС, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «ГТС Групп» (далее – общество «ГТС Групп»), актов от 31.07.2015 № 71 и № 75 (далее – акты) к нему, договора уступки прав требования от 28.07.2016 № 17-16 (далее – договор уступки), заключенного обществом с ограниченной ответственностью «ГТС Телеком» (далее – общество «ГТС Телеком») и обществом «ГТС Групп», и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 18.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество «ГТС Телеком».

Определением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2020 и округа от 20.02.2021, в удовлетворении ходатайств общества

«ГТС Телеком» об истребовании доказательств и о назначении судебной строительно-технической экспертизы отказано; признаны недействительными сделками дополнительное соглашение, акты; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления сторон в первоначальное положение; применены последствия недействительности в силу ничтожности сделки - договора уступки, признаны отсутствующими обязательства должника перед обществом «ГТС Групп» (правопреемника общества «ГТС Телеком») по дополнительному соглашению и по актам.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГТС Телеком», ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия оснований для признания сделок недействительными, в том числе ввиду неполучения должником равноценного встречного исполнения. Делая вывод о ничтожности договора уступки, заключенного аффилированными между собой лицами, суды отметили недобросовестное поведение сторон при заключении цессии по передаче несуществующего права требования к должнику после введения в отношении последнего процедуры наблюдения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев