Определение от 17 марта 2023 г. по делу № А57-23433/2019

79068_1972597

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-1967


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника – ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022 по делу № А57-23433/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Саратовской области обратился финансовый управляющий его имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 15.12.2017, заключенного между должником, ФИО2 и ФИО2 (сыном должника), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику и его супруге отчужденного по сделке имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022, заявление финансового управляющего удовлетворено.

ФИО2 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для


рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды пришли к выводу о доказанности наличия необходимой совокупности условий для признания недействительной сделкой договора дарения недвижимого ликвидного имущества на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив совершение безвозмездной оспариваемой сделки при наличии у должника неисполненных обязательств, между заинтересованными лицами, указав, что ФИО2 после возврата спорного имущества в конкурсную массу не лишена права заявить требование о распределении средств от реализации данного имущества.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина