СудАкт в соцсетях

Определение от 16 сентября 2020 г. по делу № А15-2004/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования

79023_1491170

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС20-13097

г. Москва16 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Женское здоровье» (истец, г. Буйнакск, далее – центр) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019 по делу № А15-2004/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2020 по тому же делу по иску центра к акционерному обществу «ВТБ Медицинское страхование» о взыскании 1 359 409 рублей 92 копеек задолженности за оказанные медицинские услуги и 47 722 рублей 28 копеек неустойки по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2014 № 168 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Дагестан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 26.05.2020 решение от 17.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе центр просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие согласованного сторонами условия о применении в

2018 году условий тарифного соглашения о размерах неоплаты, неполной оплаты услуг и штрафов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Судами установлено, что договор 31.12.2014 № 168 по вопросу ответственности за нарушения центром обязательств отсылает к тарифному соглашению.

Статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено установление размера неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов тарифным соглашением, подлежащим применению участникам обязательного медицинского страхования, а не соглашением сторон.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Женское здоровье» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова