Определение от 13 апреля 2020 г. по делу № А46-17983/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС20-4597


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 по делу № А46-17983/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 по тому же делу

по иску главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Резерв», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой, запрещении эксплуатации объекта,

при участии в деле прокуратуры Омской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – госстройнадзор) отказано в удовлетворении иска к закрытому акционерному обществу «Фирма «Резерв» (далее – общество «Фирма «Резерв»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании объекта капитального строительства – автозаправочной станции (далее – АЗС) по адресу: г. Омск,

ул. Машиностроительная, 81, угол ул. Гашека, д. 30, самовольной постройкой; о запрещении эксплуатации данного объекта.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, госстройнадзор просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая госстройнадзору в удовлетворении иска, мотивированного реконструкцией ответчиком спорной АЗС в отсутствие разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суды руководствовались статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и с учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, судебных актов по делу № А46-21841/2017, в которых сделаны выводы о недоказанности факта реконструкции АЗС и признано незаконным предписание госстройнадзора от 01.11.2017, суды сочли недоказанным истцом обстоятельств того, что АЗС была реконструирована и является самовольной постройкой.

Приведенные госстройнадзором в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова