Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А29-5743/2019Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство гражданина ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-14340 г. Москва12 октября 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.07.2020 и от 06.08.2020 по делу № А29-5743/2019 Арбитражного суда Республики Коми о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров дарения: - квартиры от 22.10.2016, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 70,2 кв. м; - квартиры от 22.10.2016, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 35,3 кв. м; - квартиры от 14.11.2016, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Автозаводский, ул. Янки Купалы, д. 38, кв. 87, общей площадью 40,5 кв. м; - квартиры от 14.11.2016, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Автозаводский, пр-т Ильича, д. 43, корп. 1, кв. 81, общей площадью 74,3 кв. м и применении последствий недействительности сделки. Петров Г.Т. обратился в суд с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, отказано во вступлении в дело ФИО1 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; ФИО1 привлечен к участию в рассмотрении в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой. Определением суда округа от 07.07.2020 производство по кассационной жалобе ФИО1 прекращено. Определением суда округа от 06.08.2020 определение от 07.07.2020 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты суда округа. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено. Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 50, 150, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в суд округа в порядке кассационного производства. С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы Петрова Г.Т., поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» подлежат отклонению, поскольку данные разъяснения касаются судебных актов, вынесенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом округа норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд Волго-Вятского округа (подробнее)нотариус Истоминой С.В. (подробнее) ОГИБДД УМВД по г. Воркуте (подробнее) ОМВД России по г.Воркуте (подробнее) представителю Елисеевой А.Г. Долгачеву Ю.А. (подробнее) Пролетарский районный суд г.Тулы (подробнее) Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих" (подробнее) УФНС по РК (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра по РК" (подробнее) Судьи дела:Букина И.А. (судья) (подробнее) |