Определение от 22 января 2020 г. по делу № А43-17712/2016

79008_1389736

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-251


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" (истец) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2019 по делу Арбитражного суда Нижегородской области № А43-17712/2016 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ответчик, далее - гарантирующий поставщик) о взыскании 44 680 629 руб. 91 коп. задолженности за апрель и май 2016 года, 28 487 415 руб. 94 коп. пени за просрочку платежа в апреле 2016 года за период с 15.06.2016 по 01.09.2016, 35 293 815 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа в мае 2016 года за период с 01.07.2016 по 07.09.2016 (с учетом уточнения иска),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.06.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 25 977 834 руб. 31 коп. задолженности в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за апрель 2016 года, 28 337 670 руб. 20 коп. пеней за просрочку платежа в апреле 2016 года и 34 687 486 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежа в мае 2016 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2019, решение отменено и прекращено производство по делу в части взыскания с ответчика 1 516 770 руб. 58 коп. долга в связи с отказом истца от иска, в остальной части требований решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца 5 629 154 руб.

70 коп. долга за апрель 2016 года, 26 412 695 руб. 94 коп. пеней за просрочку оплаты услуг, оказанных в апреле 2016 года, за период с 15.06.2016 по 01.09.2016, 34 687 486 руб. 14 коп. пеней за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае 2016 года, за период с 01.07.2016 по 07.09.2016.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит частично отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и договор купли-продажи электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь, установил объем взаимных обязательств сторон при исполнении этих договоров

Доводы заявителя, сводящиеся к оспариванию определенных судами объемов полезного отпуска электроэнергии потребителям ответчика (заказчик) и потерь электроэнергии в сетях истца (исполнитель), подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не образует необходимых оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Поволжья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост