Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А03-18051/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-4969


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва19 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО «Груздоставка» на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу № А03-18051/2022 Арбитражного суда Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Алвитта» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО «Груздоставка» и АО «СК «Пари» о взыскании 637 084 рублей 75 копеек убытков за утрату груза.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2023 иск удовлетворен; с ООО «СК «Пари» в пользу ООО «Алвитта» взыскано 600 000 рублей страхового возмещения, а также 14 825 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении иска к ООО «Груздоставка» отказано.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, с ООО «Груздоставка» в пользу ООО «Алвитта» взыскано в возмещение ущерба 637 084 рубля

75 копеек за утрату груза, а также 15 741 рубль 70 копеек государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска к АО «СК «Пари» отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

ООО «Груздоставка» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате неисполнения ООО «Груздоставка» в период его ответственности обязательств по доставке груза грузополучателю истец понес убытки в размере стоимости утраченного груза и стоимости услуг на транспортно-экспедиционные услуги, руководствуясь положениями статей 15, 393, 785, 796, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о взыскании убытков с ООО «Груздоставка», являющегося ответственным лицом за утрату груза. В иске к страховой компании судами отказано в связи с отсутствием страхового случая.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда

Российской Федерации. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Алвитта" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ГРУЗдоставка" (подробнее)

Иные лица:

АО "СК "ПАРИ" (подробнее)

Судьи дела:

Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ