Определение от 2 июня 2020 г. по делу № А73-14687/2015

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79006_1451195

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС17-16754(9)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. ФИО1 июня 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока» (г. Хабаровск; далее – компания)

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020

по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-14687/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Хабаровская ремонтно-строительная компания» (далее – должник),

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с компанией относительно очередности удовлетворения текущих требований, в котором просил признать требования компании, основанные на договоре займа от 20.04.2016 № Ф03-04/2016, подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, разрешены разногласия, требования компании признаны подлежащими удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020 судебные акты отменены, разногласия разрешены путем признания текущих требований компании подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 5, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что правоотношения должника и компании основаны на договоре целевого займа (выплата заработной платы работникам должника), компания в данном случае не рассматривается как лицо, финансирующее расходы о по делу о банкротстве должника за счет собственных средств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Матюшкова Жанна Геннадьевна (подробнее)

Ответчики:

АО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (подробнее)
МУП "Водоканал" (подробнее)

Иные лица:

АО "Компания ТрансТелеКом" (подробнее)
АО "РАО ЭС Востока" (подробнее)
Арбитражный суд Хабаровского края (подробнее)
А/У Семенова Т.А. (подробнее)
ГУ Управление ГИБДД МВД России по Московской области (подробнее)
ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровск (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю (подробнее)
Представитель Преснухина Д.Д. (подробнее)
Управление ГИБДД МВД России по Хабаровскому краю (подробнее)
Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (подробнее)

Судьи дела:

Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)